（图源收集 侵删）

案情简介

原告张某在某网购平台策划店铺。2024年7月，被告李某与店铺客服交流案涉钥匙扣交易干系事宜，商定被告李某以7.6元（其中6.6元系通过下单支付，1元系通过某网购平台向店铺客服转账支付）的价钱在原告张某店铺购买钥匙扣12个。2024年8月，因收到的12个钥匙扣中有1个略有流毒，被告李某在某网购平台筹商店铺客服，客服商榷被告李某“亲，退您1个差价不错吗”，被告李某回复“补发一个吧”，后某网购平台官方识别到两边因售后事宜产生纠纷，故介入，向被告李某发送“全额退款”的运动。被告李某点击“容或全额退款”后，某网购平台向被告李某退款6.6元，但被告B未退还已收到的货品。退款顺利后，原告张某屡次筹商被告李某退还货款或货品，均未果。故以信息收集交易契约纠纷为由诉至法院，条目被告李某退还货款6.6元并补偿参谋奇迹费、误工费、打印费等其他失掉。诉讼过程中，被告李某还苦求了追加某网购平台公司为本案第三东谈主。

法院审理

法院合计，当事东谈主应当按照商定全面履行我方的义务。当事东谈主一方不履行契约义务好像履行契约义务不顺应商定的，应当承担链接履行、礼聘营救措施好像补偿失掉等负约株连。本案中，被告通过某网购平台在原告开设的店铺购买钥匙扣，两边之间配置正当有用的信息收集交易契约关系。被告收到商品后，在某网购平台官方的介入下“容或全额退款”，并收到退款6.6元，但未将商品送还，易游官方网站APP下载有违诚信原则和刚正原则。根据原告店铺客服与被告在某网购平台的聊天记载可知，原密告送的12个钥匙扣中有1个略有流毒，空洞商酌案涉钥匙扣的均价、被告通过某网购平台向店铺客服转账支付的1元未退款等情况，法院顶多被告退复兴告货款6元。

对于参谋奇迹费、误工费、打印费等其他失掉，原告张某未提交根据解释失掉已内容产生，且原告张某在来往过程中亦存在罪恶（未按商定发货），故对原告对于对上述用度的目的，法院不予维持。

诉讼过程中，被告苦求追加某网购公司看成第三东谈主过问诉讼。法院经审查合计，有无该第三东谈主过问诉讼均不影响案件基才智实的查清和实体争议的最终裁判，故法院不予准许。该判决现已顺利。

法官说法

本案系国法实际中典型的方向额小、因“退款不退货”激励的信息收集交易契约纠纷，直击商品流毒治理、退款退货划定、平台变装界定等收集来往高频争议点，葡萄新京官方网站2026最新版紧扣法律划定与来往内容，聚焦了收集购物场景下消耗者维权规模、策划者践约株连、平台介入活动的权责界定三大中枢问题。

第一，显然消耗者维权的权益规模，阻绝权益滥用。消耗者因商品流毒目的负约株连具有正当基础，但维权活动应与失掉进程相匹配，消耗者在接管全额退款后，即负有返还商品的对应义务，不得借商品流毒无故占有商品。本案裁判狡赖了“仅退款不退货”的不当活动，指引消耗者在法律框架内感性维权，幸免将维权诉求异化为不当赚钱，惊羡收集来往的刚正递次。

第二，强化策划者的践约举证株连，门径策划活动。策划者不仅应依约托付顺应质料条目的商品，其亦搪塞其目的的其他失掉补偿承担举证株连，无充分根据解释的失掉目的将不予维持。同期，策划者因本身践约罪恶（如商品流毒）激励纠纷的，需自行承担相应株连，倒逼收集策划者严把商品性量关、门径来往经由，升迁奇迹践约水平。

第三，界定平台介入活动的国法定位，简化纠纷审理旅途。平台仅为来往绪论、作成例纠纷介入，针对收集购物纠纷中常见的“追加平台为当事东谈主”苦求，本案明确国法审查圭臬——仅当平台与案件治理存在径直犀利关系、影响基才智实查清和实文体判时，方需追加其参与诉讼，有用简化了小额收集购物纠纷的审理经由，幸免案件审理因无关主体介入堕入拖延，升迁国法解纷后果。

本案方向额虽小，但裁判为止向社会传递了“小额来往亦需信守诚信”的国法导向，成立收集小额来往的诚信准则。不论是消耗者一经策划者，在收集来往中均应秉握老诚信用原则，诓骗权益时不得损伤对方正当权益，履行义务时应信守契约商定。惟有各方信称职律底线、秉握诚信原则，才能共同惊羡安全有序的收集来往环境，鼓动平台经济握续健康发展。

法条运动

《中华东谈主民共和国民法典》第五百零九条  当事东谈主应当按照商定全面履行我方的义务。

当事东谈主应当顺从诚信原则，根据契约的性质、指标和来往习尚履行奉告、协助、守密等义务。

当事东谈主在履行契约过程中，应当幸免挥霍资源、浑浊环境和零乱生态。

第五百七十七条　当事东谈主一方不履行契约义务好像履行契约义务不顺应商定的，应当承担链接履行、礼聘营救措施好像补偿失掉等负约株连。

开端：东昌府区法院、山东高法葡萄新京官方网站官方版

• 纠纷
• 仅退款
• 网购
• 收成